Cygnus[]
Der verlinkte Cygnus ist nicht der gemeinte. Gerade in dem verlinkten Artikel steht, dass es 2 mit dem Namen gibt und dass der in dem Artikel aufgeführte nicht der Sohn von Phineas ist. Sollten wir entlinken? Greets --Hauselfe StephenMS (Diskussion) 12:13, 31. Dez. 2013 (UTC)
- Ich wäre eher dafür, den Cygnus-Artikel entsprechend zu bearbeiten. Also dass in der Einleitung steht, dass es zwei Zauberer mit diesem Namen gab und dann kommen die Beschreibungen. --Amata (Diskussion) 15:10, 31. Dez. 2013 (UTC)
Wir sollten die beiden Cygnus schon dadurch unterscheiden, indem wir sie Cygnus I. und Cygnus II nennen, und in beiden Cygnus' Artikeln den Link auf den jeweils anderen setzen.
Spricht etwas dagegen, wenn wir einen eigenen Stammbaum ähnlich dem Rowlingschen Stammbaum erstellen? Unseren eigenen Stammbaum finde ich sehr schwer zu verstehen. LG --♥..Hauselfe Ayla (Diskussion) 07:28, 1. Jan. 2014 (UTC)
- Stimmt, zwei Artikel wären vielleicht noch besser. "Cygnus Black" würde dann zur Begriffserklärungsseite werden. Allerdings bin ich mir nicht ganz sicher, wie wir die einzelnen Cygnus Blacks dann nennen sollen. Bei Aylas Vorschlag impliziert die Bennennung ein wenig, dass Cygnus I der erste Black überhaupt mit diesem Namen war. Das stimmt aber so wohl nicht, in unserem Stammbaumartikel wird bereits ein weiterer Cygnus als Vorfahr von Phineas Nigellus genannt. Ob das der einzige weitere ist, wissen wir auch nicht. Leider fällt mir gerade auch keine Lösung ein.
Wenn wir selbst einen Stammbaum erstellen, müsste das eigentlich gehen, denk ich mal. Schön fänd ich das auf jeden Fall. --Amata (Diskussion) 15:05, 1. Jan. 2014 (UTC)
Cygnus der ältere und Cygnus der jüngere? Der andere "erwähnte" Cygnus ist nur im Film 5 auf dem Teppich zu sehen. Aber da wir ja nur die Bücher oder (belegbare) Angaben der Autorin als Quelle heranziehen, dürfte es auch kein Problem sein I. und II. zu verwenden. Auf der Begriffserklärungseite kann dann der "Film Cygnus" erwähnt werden. LG --♥..Hauselfe Ayla (Diskussion) 16:09, 1. Jan. 2014 (UTC)
- Mein Problem mit den ganzen von dir vorgeschlagenen Artikelnamen ist, dass wenn ich sie so einfach lesen würde, ich davon ausginge, die Zusätze gehörten gewissermaßen zum Namen, so wie Karl V.; zumal eine solche Benennung bei einer Familie wie den Blacks auch nicht weit hergeholt scheint. Der Artikelname würde also etwas suggerieren, das nicht stimmt.
Ich hab aber auch nochmal drüber nachgedacht. Was hältst du davon, die Artikel "Cygnus Black (Urgroßvater von Sirius)" und "Cygnus Black (Onkel von Sirius)" zu nennen?--Amata (Diskussion) 17:37, 1. Jan. 2014 (UTC)
Eine gute Idee ;-) LG --♥..Hauselfe Ayla (Diskussion) 17:51, 1. Jan. 2014 (UTC)